Entrevista a Brian Krebs

Hispasec ha tenido el placer de entrevistar a Brian Krebs. Conocido por su etapa anterior como reportero del Washington Post y actualmente por su blog "Krebs on Security", Brian es un referente en cuanto a investigación y análisis de las técnicas y "estado del arte" del mundo del crimen en Internet. En particular destacan su serie sobre Skimmers (técnicas de fraude en cajeros automáticos), pero sobre todo por el detalle con el que destapa y relata los movimientos de auténticos capos y organizaciones criminales que pueblan la red.

Os reproducimos la entrevista realizada traducida al español y también el original en inglés para aquellos de nuestros lectores que dominen la lengua inglesa.

Debes de ser una de las personas más odiadas por los criminales de Internet. Has sido amenazado e incluso, hace unos meses te enviaron a casa a los SWAT. Saben dónde vives. Después de ese incidente, ¿crees que merece la pena continuar? Significa que estás haciendo las cosas "bien" o estás molestando a la gente equivocada, ¿Dónde estaría el límite?.

¿El más odiado, eh?, quizás. Mi objetivo principal es acercar al máximo el cibercrimen haciéndolo comprensible y quizás menos misterioso a los lectores. Hoy en día hay mucho "hype" (exageración, humo) en la información del ámbito de la seguridad, pero pienso que dar pruebas y hechos de primera mano a la gente, más allá del "hype”, nos ayuda a todos a tomar mejores decisiones sobre cómo debemos protegernos en un entorno online. Respecto a tu pregunta ¡me sentiría ofendido si los criminales no se hubieran percatado! He documentado diferentes pruebas que indican que sí que lo han hecho, la noticia aquí:
http://krebsonsecurity.com/2013/05/krebs-krebsonsecurity-as-malware-memes/



¿Creés que más allá de que los criminales te tengan como objetivo o del posible "odio" que te profesen, también hay un cierto respeto?. ¿Es posible que los atacantes te utilicen para difundir sus actividades? ¿Ves esto como un “juego” o realmente como una batalla donde alguien ganará y perderá al final?.

Me gusta pensar que -al menos en este área- hay una delgada línea entre el amor y el odio. Es difícil saber cuánto hay de odio y cuánto de admiración a regañadientes o agradecimientos. Por ejemplo, mi impresión tras leer diariamente algunos de esos foros criminales, es que un gran número de las personas involucradas en el cibercrimen no tienen una buena opinión de los estadounidenses en general y en particular no les gusta que la gente que ellos creen que no están cualificados critiquen su trabajo. Por otro lado, como se dice en el gremio del periodismo -No existe la "mala prensa"- y muchos de los vendedores de innovadores servicios criminales pueden verlo como publicidad gratuita por parte de un periodista occidental. Si de verdad se enfadan por algo que he escrito, suele ser porque uno de sus "dominios" ha salido a relucir a la atención pública viéndose obligados a moverlos u ocultarlos.

Algunas veces, la información que facilitas en tu blog podría ser previamente desconocida, y hacerla pública podría verse como inconveniente, porque las fuerzas de la ley pueden usarla para arrestar gente, por ejemplo. Nos encontramos con el dilema del "full disclosure". ¿Qué piensas al respecto? ¿Sacrificarías una buena historia por una buena causa?

Esto es normal y pienso que hay una natural y sana tensión dentro del área de seguridad -- entre recolectar información por cualquier motivo y actuar sobre dicha información. Actuar sobre ella causa casi siempre un inconveniente en alguien más que en los malos, ya sean los investigadores, fuerzas de la ley o empresas de seguridad.

Las fuerzas de la ley tienen un duro trabajo. No solo tienen que saber quiénes son y dónde están los malos y cómo realizaron el crimen con detalle, sino que tienen que tener pruebas. Esto puede parecer obvio e incluso sencillo para el lector ocasional, pero los que están en seguridad pueden atestiguar sin duda que se puede ofrecer lo que podría considerarse un caso criminal en bandeja de plata, solo para luego oír a las autoridades decir que necesitan recolectar la información a su manera y según sus propias normas.

Así que, como muchas veces ocurre, lo que parece una apertura y cierre de un caso bajo el punto de vista de los expertos en seguridad, es un proceso mucho más complicado y laborioso. En cierta manera, así es como debería ser: Por razones de privacidad y desconfianza en general hacia el gobierno, la mayoría de la gente no desea que sus autoridades locales o federales sean demasiado eficientes a menos que, por supuesto, el caso les afecte a ellos directamente.

Pero es cierto que me he encontrado en más de una ocasión con historias que he dado en considerar muy buenas, con un completo conocimiento de que las fuerzas de orden estaban trabajando para llegar a las mismas conclusiones. Algunas veces una historia que parece lista para salir, se vuelve mejor cuando puedes añadir la perspectiva de una fuente oficial o presuntos implicados. Nunca he considerado esas historias como "sacrificios". Las buenas historias no caducan, incluso el paso del tiempo les sienta bien. De hecho en este momento me enfrento a un caso mientras hablamos, en parte porque el individuo en cuestión es un menor, tengo curiosidad por saber cómo va a resultar.

Pero hablando como periodista, generalmente no retraso o aplazo una historia solo porque pueda resultar inconveniente a las fuerzas de la ley. Haciéndolo ganaría pocos puntos de cara a los investigadores puesto que raras veces parecen querer convertirlo en algo recíproco o entablar un acuerdo de intercambio de información.

¿Qué piensas sobre cooperar con las fuerzas de la ley para intentar detener el crimen de Internet? ¿Tienes buenas relaciones con ellos?

Por supuesto, suelo estar en contacto con agentes federales que investigan historias publicadas o casos de fraude sobre los que escribo y buscan más información al respecto.

Nunca revelo las fuentes y métodos con las fuerzas de la ley, pero normalmente no dudo en compartir o responder preguntas directas sobre algo que he escrito, asumiendo que la información no es privilegiada de alguna manera. Pero de nuevo, seria una tontería esperar una actitud recíproca cuando se comparte información: las fuerzas de la ley de los EE.UU son muy buenas tomando información pero reconocidamente tacaños a la hora de ofrecer algo útil a cambio. Tengo una relación de "toma y daca" con un puñado de fuentes policiales, pero estos son amigos que han acabado en estos puestos o bien gente que he ido conociendo desde hace tiempo - son la excepción y no la regla.

Cuando necesitas un conocimiento técnico más profundo, ¿a quién acudes?

He tenido la suerte como periodista de poder trabajar en el Washington Post, lo cual te abre muchas puertas en la comunidad de la seguridad que quizás de otra manera no se hubieran abierto tan fácil o rápidamente. Dicho esto, me esfuerzo en cuidar las fuentes que no solo tienen un profundo conocimiento de la materia, sino que además disponen de habilidades prácticas, para meterse entre toneladas de datos y encontrar la aguja en el pajar que ayuda a enhebrar el resto de la historia. A menudo, estos no son los mismos que ofrecen las mejores citas en el artículo (o incluso que tengan permiso para ser citados en un artículo). No podría conseguir la mayoría de mis historias sin la decisiva ayuda de estos profesionales mucho más inteligentes que yo que saben discernir y analizar los detalles importantes de la paja. Por desgracia, estas personas a menudo no pueden aceptar el reconocimiento público de su ayuda.

Si tuviera que apuntar a algo o alguien como responsable de fraude organizado en Internet (aparte de los atacantes), ¿quién o qué sería?, ¿el tratamiento de vulnerabilidades? ¿la impunidad de las empresas de pago?

Tal y como mencionas, hay una gran oscurantismo sobre los pagos financieros, creo que ese es exactamente el objetivo de los malos. Actualmente, hay un gran aumento de las innovaciones y ofertas en las tarjetas de prepago. Es precisamente donde estamos viendo un gran crecimiento en la actividad criminal. Son instrumentos financieros casi tan transparentes como el mercado del revendedor de hosting. Muchas veces es difícil incluso para los profesionales financieros entender cómo están interconectados los sistemas de pago, o incluso qué empresa se encarga de la gestión y supervisión de una red de prepago específica. A los estafadores les encanta esto porque cuanto menor es la transparencia en un sistema que quieren explotar, menos probable es que haya suficiente supervisión/control y equilibrio para detectar y bloquear la actividad en un tiempo significativo y eficaz. Lo hemos visto una y otra vez con cajeros automáticos que usan plataformas de prepago comprometidas. La retirada de dinero de los cajeros son incidentes del tipo "coge el dinero y corre" muy lucrativos, y por lo tanto de un alto "nivel criminal". Pero los fraudes prepago basados en pequeñas cantidades pero mayor volumen están tomando cada vez más importancia en el mundo criminal de otras muchas maneras menos perceptibles.

Los otros dos grandes contribuidores al fraude son probablemente la geografía y la inercia. Un enorme porcentaje de los responsables de la innovación y herramientas que se utilizan en la mayoría de los delitos informáticos viven en países que por lo general no se han mostrado muy cooperativos ayudando a otros países a llevarlos ante la justicia. Si esto no fuera así, les sería mucho más caro y difícil a las organizaciones criminales conseguir los medios para realizar sus delitos.

Por último, aunque soy consciente del hecho de que las compañías de software necesitan mejorar sus procesos de testeo y la seguridad de sus propios productos antes y después de su publicación, esto no excusa el importante papel del usuario. No voy a voy a hacer ninguna de las manidas y aburridas analogías que comparan el usuario a un conductor de coche o al software con la seguridad del automóvil, pero la realidad es que de alguna manera tenemos que hacer un mejor trabajo para concienciar a la gente la importancia de tomarse en serio la seguridad.

Hay una tensión constante y natural entre la seguridad y la facilidad de uso, todo el mundo podría beneficiarse de herramientas de seguridad más fáciles de usar y eficaces. Pero la seguridad es algo que debe primar, porque, de lo contrario, ya sería demasiado tarde. Así que el usuario necesita, en primer lugar, ser informado acerca de la naturaleza de la amenaza, y comprender que para la gran mayoría de nosotros, no es una amenaza personal, sino más bien oportunista. Esta es la idea principal que he tratado de transmitir con mis gráficos educativos, el valor residual de un PC comprometido (http://krebsonsecurity.com/2012/10/the-scrap-value-of-a-hacked-pc-revisited), y el valor de una cuenta de correo electrónico comprometida (http://krebsonsecurity.com/2013/06/the-value-of-a-hacked-email-account/). Te des cuenta o no, el equipo y la información que contiene tienen un valor que puede ser extraído y revendido. Y si fallas a la hora de proteger adecuadamente algo que tiene un valor de reventa tan sencillo, al final dejará de pertenecerte.

¿Se ha perdido la figura del verdadero reportero con los blogs? ¿Qué es lo que les está echando a perder?

R: No lo sé. Por conversaciones con mis colegas de los medios de comunicación sé que en mayor medida se les está pidiendo hacer más con menos, y por menos. Las publicaciones buscan cada vez más el número de visitas que historias que tienen un impacto, historias que necesitan tiempo para ser investigadas profundamente. Al mismo tiempo, hemos visto una explosión de investigadores independientes y escritores que han tomado el relevo. Dejaré la especulación sobre el futuro de la industria de los medios y las tensiones entre los "nuevos" y "viejos medios" a los demás, pero parece claro que, al menos, en el espacio de seguridad no falta periodismo de investigación por hacer.

¿Cuál es su percepción del ciber-crimen organizado en el futuro?

Uno mejor financiado, a tiempo completo y teniendo en cuenta seguridad operacional. Incluso si sólo uno de esos puntos se convierten en la norma, la lucha contra la ciberdelincuencia se volverá mucho más difícil.

¿Tomas alguna medida preventiva antes de utilizar un cajero automático? ¿Alguna vez has descubierto un skimmer? Si es así, ¿cómo reaccionó el personal del banco?

Primero me centro en mi propia seguridad, segundo en skimmers y mirones. Cuando manejas grandes cantidades de efectivo es más probable que te asalte un ladrón a que te hagan un skimmer. Pero es curioso... una vez que sabes lo rertorcidamente bien diseñados y hechos que pueden ser los skimmers, es muy difícil evitar forcejear y curiosear con los cajeros que usas para retirar el dinero. De hecho, se ha vuelto tan obsesivo para mí que incluso inspecciono cajeros por los que paso por delante y ni tengo intención de usar. Por desgracia, todavía me queda por descubrir un skimmer personalmente.

¿Crees que podrían tratar de infectarte con algún malware hecho a mano dirigido especialmente contra ti (aprovechando algún 0day, tal vez)? ¿Lo han intentado, ya?

Soy tan susceptible a los "0 day" como el que más, pero soy muy paranoico, y prefiero hacer la mayor parte de mi trabajo online dentro de las máquinas virtuales (o al menos en máquinas que no tengan Windows). Ya sabes lo que dicen: ¡Que seas paranoico no significa que no todo el mundo esté tratando de seguirte!

¿Cuáles son las medidas preventivas que tomas en tu sistema Windows personal para evitar el malware? ¿Y para evitar las amenazas más avanzadas? ¿Cuál consideras que es la herramienta más útil, aunque personalmente no la hayas utilizarlo?

Tener el control del scripting en el navegador es muy importante, pero también es de las fórmulas que más cuesta adoptar al usuario ocasional de Internet. Sandboxear aplicaciones cuando sea posible con herramientas como Sandboxie y aprovechar al máximo la herramienta EMET de Microsoft son consejos muy útiles para el bloqueo de muchos ataques. Eliminar el software que no se necesita y los plugins del navegador es muy importante también.

Fuente: Hispasec